“上有政策，下有对策”，在“稀奇古怪”的中国足球圈里最为准确。不管足协出台什么政策、提出什么要求，俱乐部的第一反映就是对号入座，“管它科学不科学，看看有没有我的事就行”，这就教习惯思维。面对“必须有两名21岁球员上场”，一些俱乐部表示了谨慎的欢迎，但大部分圈内人认为此举是昏招，算是外行领导内行的又一佐证。

　　去年足协为中国足球未来计，忽地提出要在2002新赛季中“必须有两名21岁球员上场”，据说得到了周围同仁的赞同。由于没有什么噱头，媒体也懒得“爆炸”，八一、陕西、深圳、申花还有受罚的几支甲B等众多俱乐部，因为本身不缺这一年龄档的球员，所以显得若无其事，好在一部分俱乐部有所反应，才没让阎掌门太寂寞。不过，还是有球队为此隐隐做痛，连“辽小虎”在摘牌会上都要搞几个小的，那些年龄老化的俱乐部当然要投一笔钱。

　　笔者就此政策采访了几家俱乐部的官员和多名教练，出乎意料的是，这么一个表面上看似简单的问题，仍有很深的“学问”值得研究。

　　一位在甲A征战多年的老帅说，“说得狠点，这是一个外行人制定的政策，也是一个‘学问’很深的问题。具体怎么办好象足协的要求并不明确，是有两名21岁以下球员上过场就行呢？还是必须要贯穿比赛始终？如果是后者，那俱乐部几乎无法操作了，得准备多少人？如果在场上小的受伤了，我根本无法调整场上球员位置了，那怎么比赛？我想应当是前者，就是说有两名21岁球员上过场就行，那学问就大了。我让他上场10分钟就换下来怎么样，符合规定吧？那有什么意义呢？

　　在俱乐部经营方面颇有造诣的一位副总，在谈到这个问题时很激动。“凭什么出台这样的政策？我这块（指引进年轻球员）经济投入完全是政策造成的，这是市场经济吗？又来机关思维那一套了。什么叫机关思维？就是想当然，一支球队好多球员30岁了，全国怎么办？再这样下去，国家队没有适龄球员了，不行必须加以制止。就这个逻辑。我球队老化我乐意，就是30名球员都50岁了足协也不应当管，成绩不好降级我认了。”他告诉记者，“在这个政策制定时期，我正去足协办事，他们还问过我，我表明了态度，有什么用？”

　　一位现在还推崇霍顿的助理教练认为，连外国人（指霍顿）都说，这个政策是拔苗助长，队员踢球需要竞争，需要有良好、公平的环境，这样就是不公平。当然上不上场，也有俱乐部人员配置、队员受伤等多种因素，球员上场要足协说了算，不合理嘛。我记得先前还有不得引进外籍守门员的规定，有效果吗？你看看上榜球员名单，至少有十名守门员失业；后来听说还有外籍主教练不得带副手，不知怎么又不提了。足协管得太具体，效果并不好。这些政策都不是市场化的东西，要有职业联盟，恐怕都通不过。郝海东岁数大了，可照样踢球。如果再有个规定，球队的前锋必须是28岁以下的，他就得废了，可人家踢得正得意呢，不是又成为最佳射手了吗？

　　足协的人士私下表示，“这些措施也是不得已而为。年龄老化的问题有，但并不是特别突出，各俱乐部在梯队建设方面的问题才是最突出的。当然制定这个政策的时候，还没有俱乐部二、三梯队联赛的设想。”他承认足协在制定政策方面不够灵敏，而且改变也不够及时。他说，“事实上，现在这个规定可以进一步探讨。俱乐部大多比较注重一线队的成绩，也比较爱用老队员，原因一是有票房号召力；二是的确管用；三是也存在‘尾大不掉’的情况。从经营的角度说，卖老的上小的当然是对的。从管理的角度说，开支也少非常合算。

　　看似简单的问题引出如此多的说法，似乎足协管理的难度的确不小。不过，政策出台前加强与俱乐部的沟通显得非常重要，这也是归避风险的重要手段，用机关思维管理中国足协，早已经证明是愚蠢的行为。