舌尖上的白岩松说出风暴 消极比赛事件有新升级

　　“我们在骂我们选手的时候，应该做这样一个想象，他们该怎么办呢？玩命儿在小组已经出线的情况下，拿出最大的精力去赢自己不见得能赢的对手，然后目的是为了尽早碰上自己国家的队员，再把其中一对干掉，这是傻还是脑子进水呢？”

　　这是在国际羽联和国际奥委会对四组涉嫌消极比赛的女子羽毛球双打选手进行处罚之后，央视著名主持人白岩松做出的一番激烈评述。

　　可能白岩松本人也没想到，这个言论激起了比“消极比赛”事件本身更大的争议，在网上，围绕他掀起了一场“支持”与“不支持”的论战风暴，短短几小时讨论人数已过千万。

　　不少名人、学者也都加入了这场论战之中，其中同为央视评论员的杨禹和知名节目主持人董路向白岩松发起了“炮轰”。

　　微态度

　　看看草根怎么说

　　支持派

　　@风随林生：白岩松力挺中国队，有理有理，合理利用赛规，存在于很多项目中，是不是奥委会都要调查呢？反对派

　　@深圳老言：以前很支持白岩松，但这次在羽毛球事件上他的态度实在让我难以认同。他说坏规则让人变坏。确实，比赛规则有漏洞，但任何时候规则都不是百分百完美的，难道有漏洞我们就要去钻？人心中还应该有一种自律吧？柜员机犯错乱吐钱那是机器的问题，我们就可以去乱取钱了？而且，中国羽毛球队打假球是屡次为之。

　　支持者说羽毛球队应该收回道歉

　　经济学家郎咸平也在第一时间对白岩松的评论表示了赞同，他认为中国羽毛球队应该收回道歉，因为他们无需道歉。他将“让赛”追溯到了1948年伦敦奥运会英国双人桨赛艇比赛，当时这种“战术”被誉为聪明的“典范”。

　　不仅是郎咸平，还有名人也对白岩松的观点表示了支持。小说《和平年代》的作者洪峰就说：“在几乎一边倒的尊严国格体育精神奥运精神的喧嚣中，谁能听听白岩松的声音呢？”

　　而知名体育评论员黄健翔也表示了对白岩松的支持，但是他支持的理由并不是认为白岩松说得对或者错，而是“不管对错，我欣赏他这种表达方式，他终于不再是中央电视台的白岩松，他就是白岩松，说了自己的话”。

　　反对者说

　　有支持必然有反对。同为央视评论员的杨禹就对白岩松的评论提出了反驳，可谓“针锋相对”。而凤凰卫视主持人梁文道也表示，仅部分同意白岩松的观点。另一位知名主持人董路更是对白岩松的每一句话都列出了反驳的理由。

　　争论焦点1道德审判不应该？

　　【原音重现】“我这次是感到非常非常遗憾，甚至愤怒。在几十分钟前，我们在官网上看到这个事情，这涉及到两对韩国女双选手，然后是一对印度尼西亚选手和一对中国选手。我们也看到很多人现在举起道德的棒子往运动员身上打，说她们故意输球啊！太没有体育精神等等。”

　　杨禹：中国体育界常讲一句话：“争取运动成绩和精神文明双丰收。”中国羽毛球在伦敦能否成绩丰收还不好说，但精神文明已肯定歉收。

　　梁文道：纯粹按照比赛规则，中国队的比赛方式其实没有问题，因为没有违反任何规则。这件事不应对运动员进行道德审判，但应该成为中国体育的一个精神检讨。

　　董路：国际羽联确实在打压中国队一家独大的优势，如果不打压，羽毛球就死了，还有人看吗？

　　争论焦点2运动员有没有错？

　　【原音重现】“如果要是让羽联包括奥组委一些老爷们所定下的荒诞规则，最后这里巨大的问题和责任却让运动员们来承担的话，那么我觉得一切都是不合理的。”

　　杨禹：规则有问题，运动员就可以消极比赛吗？规则要改，但这是运动员用侮辱观众的方式来比赛的理由吗？如果认为规则不合理，就可以用大言不惭的假球来行事，那么这个世界还需要规则吗？

　　梁文道：我们不应因为此事件就去谴责运动员……应该反思中国人的传统体育观。这不是一个个人的问题，因为我们知道中国的运动员在这种比赛中出现让球等情况，不是出自他们的本意，一定是接到了背后的指示。

　　董路：代价太大了，两名最优秀的选手以这样的方式离开甚至永远离开奥运赛场，为的只是挑战规则，值吗？

　　争论焦点3小组赛制是脑子进水?

　　【原音重现】“玩命地在小组已经出线的情况下去赢自己不一定能赢的对手，而目的却是跟自己的队友碰上，然后再把其中一对干掉，你觉得这是傻啊？还是脑子进水了？我想真正傻和脑子进水的是这个不合理的规则的制定。”

　　杨禹：国际经济舞台上，我们认为不合理的规则还有很多，但中国首先选择尊重和遵守这些规则，再寻求改变它们。如果选择用“假球”来对抗，中国经济就没有今天。明天改进规则和今天遵守规则，是两码事。

　　梁文道：我在之前没有看到中国代表团对于规则的任何质疑，如果觉得不合理，甚至罢赛也是可以的，但如果选择参赛，就是默认了这个规则，那就应该按照规则办事。

　　董路：制定规则的人是有病，却也不是唯一的病人。

　　论战升级国内喧嚣引发外媒思考

　　这场涉及多位公众名人的“舌战”在中国仍旧如火如荼地进行着，而这场大争论也吊起了外媒的兴趣。

　　美国《华尔街日报》称，中国媒体对这起丑闻表示遗憾，并表示这起丑闻违反了奥运精神。不过，很多中国网友都表达了对两名运动员的同情，并将愤怒的矛头指向了涉事球员于洋和王晓理的教练。

　　报道称，中国著名主播白岩松也在为中国运动员辩护，并对比赛规则表现出了质疑，但他的言论引起了中国公众人物之间的大争议。其中同样为中国官方媒体的新华社记者杨明就把事件的责任归咎于运动员。

　　英国《卫报》也做出了类似的报道，该报用《为中国羽毛球运动员叫好，她们只是努力去赢得奖牌》为题称，现代奥林匹克运动已经不再是一项观赏性运动，而是一场关乎民族荣誉感的极其严肃的竞赛。

　　羽毛球运动员所做的符合现代奥林匹克精神，应该为自己的巧妙策略而受到赞扬。

　　媒体人说评论员观点仅仅代表自身

　　同为媒体人，央视评论员白岩松和凤凰卫视主持人梁文道的论调完全相悖，更为有趣的是，同样以“央视评论员”身份现身说法的白岩松和杨禹的观点并不一致。这样的“百家争鸣”也引起了不少新闻媒体人士和专家的注意。

　　中央人民广播电台主持人王菲认为，虽然白岩松、杨禹都是央视的评论员，但是等级并未达到“本台评论”，他们表达的更多是个人观点，因此也没有高度统一的必要。

　　“报纸上的社论和评论员署名文章权属等级不同，同家电视台评论员之间观点不同，也很正常。”她说。

　　而对于“支持”与“不支持”两派的不同观点，她认为，“就分歧而言各有侧重，一个是强调和谐的人文主义，一个是注重规则的理性精神。两种观点的初衷不完全相悖。只是对该项运动长期发展的作用时间不同罢了。”

　　中国传媒大学教师丁龙江也提出了相似的观点。丁龙江表示，整个事件更多的关注焦点只是评论员本身的话语所引发的问题，而无法代表整个媒体的观点。

　　不少人将其视为代表央视的观点，其实有失偏颇。在国内，很多评论员在专业度上无法达到应有的水平，所以言论出现争议，也在所难免。

　　前央视解说员黄健翔则在比较杨禹与白岩松的评说之时，用“没有高低贵贱之分”来形容，“我倒觉得，在这样的事件上，出现不同的观点很正常；不允许不同的声音和态度，才是不正常的。另外，即便是有个是非对错，也没有高低贵贱正义反动之分。这说到底，无非就是个体育事件。”