奥运申诉的背后，道德和规则在较量
中国人热衷于讲道德，往往甚过讲规则
被取消奥运资格的于洋/王晓理中国人对道德的热衷到了什么地步呢？这从近几年来随处可见的“中国人道德崩塌”等的讨论就可见一斑。毒奶粉、地沟油、贪腐等问题被披露后，人们首先拷问的往往也是道德怎么了，而不是规则出了什么问题。
伦敦奥运会上，羽毛球运动员于洋/王晓理的消极比赛行为发生后，从媒体到网民第一时间挥舞起的正是道德的武器，却少有人去追问规则的漏洞。这样的事情并不少见。2008年刘翔退赛时，网上网下骂声一片，拿道德来指责刘翔，但事实上，谁规定了刘翔作为一名运动员却没有退赛的权利？[详细]
有些事无关道德，本是规则就能解决
道德是感性的，而规则是理性的。我们与这个世界相处，终究还是要用更理性的方式。很多事在规则的范围内就能解决，却被人为地扯进了道德的元素。药家鑫肇事杀人案发生后，人们先是将药家鑫描述成一个富二代，试图用这种身份给他添一笔“罪行”。甚至大学教授从个人专业角度对药案发表的看法也被扣上了道德的帽子。这些原本与道德无关，而是专业和法律规则范畴内的事情。[详细]
凡事依赖道德不如充分适应和使用规则
近几年来，食品安全事件层出不穷，国家无奈之际宣布要求食品从业者上岗前必须进行有关道德相关课程的培训。由此，拉开了全国对食品安全的道德讨伐序幕。然而，铺天盖地的讨伐并没有换来食品安全的好转。其实，与道德挞伐相比，制定更加完善的食品安全制度规章、加强监督管理、严格遵守法制等效果会更加明显。[详细]
不同人持有不同道德标准，而规则只有一个
被称为“范跑跑”的范美忠有一句话大家都很熟：一千个观众心里有一千个哈姆雷特。我们也可以这么说，一千个人心里有一千种道德标准。比如，有人觉得范美忠地震来临时扔下全班同学独自逃跑应该被批判，有人认为这是人之常情，有人觉得不认同但是不应该苛责……总之，每个人心中都有自己的道德标准，标准不同，作出的判断自然也不相同。与此相对的，规则只有一个。范美忠的做法该如何评判，对照学校的教师手册、教师职业素养条例就可以了，一目了然，无需多言。[详细]
道德弹性大，解决问题还得靠规则
道德不是白纸黑字，而是在每个人心里，并处于变化之中。它的约束力往往来自人对自己的道德要求，而一旦对利益等的渴望高过这种道德要求，道德的约束力便几乎不存在了。奥运会羽毛球消极比赛风波发生后，有媒体追问“有什么办法让所有运动员都不钻规则的空子，有什么办法让运动员在任何比赛中都百分之百地投入？”在笔者看来，除非完善规则，否则光靠运动员的自我约束，是完全不现实的。国际羽联推出奥运会先分组循环，再按照小组赛名次确定淘汰赛对位的新赛制，本意是给竞争力不强的运动员更多机会。但新规则也给了竞争力强的中国和韩国女双运动员选择淘汰赛位置和对手之机，这种客观效果只能用体育道德来限制。两者所具有的约束力度明显不同。[详细]
对规则的质疑和挑战才能推动社会的进步
“你好我好大家好”看上去很美，实则坏处多多
申诉成功的日本体操男队获得银牌中国人历来讲究“一团和气”，总觉得“你好我好大家好”才是最理想的状态。有时候明明看到了问题，却不愿意指出来，好像一说出来就破坏了氛围、关系似的；有时候明明不同意某些观点和做法，却照旧保持沉默。就在这一次又一次的沉默之中，错过了一次又一次改变的机会。试想如果日本体操队在伦敦奥运会上放弃申诉，那么失去的就是一枚宝贵的团体银牌了。[详细]
社会的进步需要对规则的质疑、挑战和推动
社会进步的动力来自哪里？如果没有对规则的质疑、挑战和修改，也许就只能永远原地踏步了。这就好比穿鞋，要是脚永远都比鞋小，你永远不会去换一双大点的鞋，而如果你的脚不停地长，不停向鞋子提出“抗议”，那么你才会换更大的更适合的鞋子。采访过“许霆案”的一个记者曾说，他觉得许霆是个“刁民”，但只有这样的“刁民”，才是推动社会进步的主要力量。从某种意义上来说，正是“许霆案”，一套被沿用多年一直被视为正确的法律，才开始出现动摇的迹象。[详细]
道德可以是规则完善的推动力
道德一无是处吗？不，道德正是规则不断完善的推动力。伦敦奥运会上的“让球风波”让人们意识到规则的漏洞，而对体育精神的追求则会促使人们进一步完善规则，使得下一次比赛不再出现“输球反而更有利”的局面。药家鑫案被讨论得最激烈时，曾有人呼吁废除死刑。这种呼吁在现行法律面前虽然不太现实，但是对生命的敬畏仍有可能成为废除死刑的一个推动力。[详细]